Όχι είπε το δικαστήριο στον Άγγελο Φιλιππίδη για την επιστροφή του διαβατηρίου του.

Όχι είπε το δικαστήριο στον Άγγελο Φιλιππίδη για την επιστροφή του διαβατηρίου του.

Όχι είπε το δικαστήριο στον Άγγελο Φιλιππίδη για την επιστροφή του διαβατηρίου του.

Ο πρώην πρόεδρος και πρώην διοικητής εισέπραξε ένα μεγάλο όχι από το δικαστήριο, στο οποίο είχε προσφύγει, ζητώντας να του επιστραφεί το διαβατήριο για να μπορεί να μπαινοβγαίνει έξω από τα σύνορα της Χώρας.

Η δίκη για την υπόθεση του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου συνεχίζεται εδώ και πολύ καιρό, με κατηγορουμένους-εκτός απ΄ τον κ. Φιλιππίδη- μεγάλα ονόματα από τον χώρο των επιχειρήσεων, των τραπεζών, των ΜΜΕ και της κοινωνικής ζωής.

Να σημειωθεί ότι ο Άγγελος Φιλιππίδης είναι γνωστό ότι πρόσκειται στο κόμμα της ΝΔ , ενώ στον παρελθόν υπήρξε πολιτικός φίλος του Κώστα Καραμανλή και υπεύθυνος οικονομικών της Νέας Δημοκρατίας.

Πιο αναλυτικά το ρεπορτάζ έχει ως εξής

Από την ΕΛΛΑΣ ζήτησε να του επιστραφεί το διαβατήριο καθώς ήθελε να ταξιδέψει στις ΗΠΑ για να επισκεφθεί το γιο του και για να διεκπεραιώσει επαγγελματικές του υποχρεώσεις, αλλά το αίτημά του δεν ικανοποιήθηκε και στην συνέχεια προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να ακυρωθεί η άρνηση της ΕΛΑΣ να του επιτρέψει το διαβατήριο.

Το Δ’ Τμήματος του ΣτΕ (προεδρεύων Ευθύμιος Αντωνόπουλος και εισηγήτρια η πάρεδρος Ευσταθία Σκούρα), με την υπ΄ αριθμ. 2044/2018 απόφαση του, αφού ερμήνευσαν το Σύνταγμα και την νομοθεσία (ευρωπαϊκή και ελληνική) απέρριψε την αίτηση ακύρωσης του Άγγελου Φιλιππίδη.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ επισημαίνει ότι η μη χορήγηση ή η αφαίρεση διαβατηρίου σε περίπτωση άσκησης ποινικής δίωξης για κακούργημα ή για πλημμέλημα «δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνδέονται με την ανάγκη αποτροπής του κινδύνου διαφυγής σε τρίτες χώρες, μη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των προσώπων σε βάρος των οποίων υφίστανται σοβαρές ενδείξεις, κατά την κρίση του αρμόδιου δικαστικού οργάνου, τέλεσης ιδιαιτέρως σοβαρής, ποινικώς κολάσιμης πράξης και αποβλέπει δε στη διασφάλιση της αυτοπρόσωπης παρουσίας του κατηγορουμένου στην ποινική δίκη και στην απρόσκοπτη διεξαγωγή της, καθώς και στη διασφάλιση ότι θα υποβληθεί στην εκτέλεση της απόφασης».

Μάλιστα, αναφέρει το ΣτΕ ότι το ΠΔ 25/2004 που προβλέπει τη μη χορήγηση διαβατηρίου στις περιπτώσεις αυτές, «δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητος (άρθρο 25 παρ. 1 εδ. δ΄ του Συντάγματος)». Και αυτό, γιατί «ο περιορισμός αυτός δεν παρίσταται απρόσφορος ούτε υπερβαίνει το αναγκαίο μέτρο, και μάλιστα προδήλως, για την επίτευξη του επιδιωκομένου με αυτόν σκοπού δημοσίου συμφέροντος, εν όψει άλλωστε και του ότι αφ’ ενός μεν δεν στερεί από το πρόσωπο στο οποίο επιβάλλεται τη δυνατότητα να κυκλοφορεί ελεύθερα εντός των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την επίδειξη ισχύοντος δελτίου ταυτότητος, αφ’ ετέρου δε, κατά την έννοια του ανωτέρω άρθρου 1 παρ. 3 περ. α΄ και β΄ του π.δ. 25/2004, παρέχεται η, κατ’ εξαίρεση, δυνατότητα προσωρινής χορήγησης διαβατηρίου» (σ.σ.: σε περιπτώσεις θεμάτων υγείας).

Δημοσίευση στα Social Media

Newskamatero

Related Posts

Create Account



Log In Your Account